Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/19194 K.2015/4355

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2014 tarih ve 2013/376-2014/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin TPE nezdinde 36. sınıfta tescilli, sektörde tanınmış 209321, 2010/63005, 2012/26185 nolu "...

EMLAK" ibareli markalarının bulunduğunu, müvekkili şirketin Franchise Sözleşmesi ile tescilli markasını emlakçılık hizmeti yapan firmalara lisans vererek ülke genelinde temsilciliklerle birlikte çalıştığını, müvekkili şirketin bu çerçevede ... ilinde temsilciliği bulunduğunu, ...’te emlak sektöründe faaliyet gösteren davalı tarafın iş yerinde müvekkili markası ile iltibas oluşturur şekilde "..." ibaresinin tabelasında, kartvizit ve broşürlerde, "..." ve "..." alan adlarında ve içeriklerinde markasal olarak kullanıldığını belirterek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,

internet sitelerinin yayınının durdurulmasına, kapatılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yasal bir hakka dayanmaksızın "..." ve "..." ibarelerini aynı/benzer hizmetlerde halk tarafından karıştırılma ihtimali doğuracak şekilde kullandığı gerekçesiyle tabelasında, kartvizitlerinde, basılı evraklarında, "..." ve "..." alan adlarında ve site içeriklerinde markasal olarak kullanılmasının, 556 sayılı KHK'nın 9, 61. maddeleri ve 6102 sayılı TTK'nın 54. ve devamı maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz, haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, internet alan adlarının hosting hizmetinin ve bu sitelere erişimin engellenmesine ayrıca hüküm özetinin ülke genelinde yayınlanan gazetelerin birinde bir kez ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.