Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1998 K.2014/9845

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.11.2013 tarih ve 2013/460-2013/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 01.03.2005 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ...Dil İskelesi Liman İşletmeleri A....nin hisselerinin devrinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 2-4 maddesinde 01.01.2005 tarihinden önceki şirket faaliyetleri nedeniyle doğabilecek SSK, vergi ve ticari borçların teminatı olmak üzere 3.000.000 TL'lık ipotek verildiğini, bu ipoteğin müvekkilince teminat mektubu verilmesi nedeniyle fekkedildiğini, 31.12.2008 tarihine kadar süreli olan teminat mektubunun haksız şekilde, risk gerçekleşmeden ve süre dolmadan 24.11.2008 tarihinde davalı tarafından paraya çevrildiğini, teminat mektubu bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, icra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile asıl alacağın % 20'si olan 622,050 TL'nin tahsiline karar verilmiş, itirazın iptaline ilişkin hüküm kesinleştiğinden bu konuda hüküm tesis edilmemiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 6352 sayılı Kanun'un 11'inci maddesi ile İİK'nın 67'nci maddesine eklenen son fıkra uyarınca icra inkar tazminatının tespitinde takip tarihinin esas alınması gerekmektedir. Davaya konu takip 12.01.2009 tarihli olup, takip tarihi itibariyle icra inkar tazminatı oranı %40'dır. Mahkemece bu oran üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde %20 oranında icra inkar tazminatının belirlenmesi doğru değilse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. madde hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.