Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2011 K.2014/5054

Taraflar arasında görülen davadan 24/12/2012 gün ve 2011/344-2012/296 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/11/2013 gün ve 2013/4059 - 2013/19660 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde döviz hesabının bulunduğunu, her ne kadar hesaptaki meblağ zamanaşımına uğradığından bahisle davalı tarafça bına devredilmiş ise de, mevduatın zaman aşımına uğramadığını belirterek şimdilik 4.500,00 Euro'nun devlet bankalarınca Euro'ya uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek toplam 13.786,52 Euro alacağın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.