Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2227 K.2014/4666

Taraflar arasında görülen davad verilen 28/03/2013 gün ve 2010/144-2013/200 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.12.2013 gün ve 2013/9498 - 2013/22580 sayılı kararı aleyhinde davalılardan banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde bulunan hesabından, 01.04.2009 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında, internet bankacılığı yolu ile toplam 24.400.00 TL'nin bilmediği başka bir hesaba aktarıldığını, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, olay günü telefonunun sim kartının çoğaltıldığını öğrendiğini ileri sürerek, 24.400,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı .. Vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın davalı ... Bakımından reddine, davalı banka yönünden kabulüne dair verilen karar davalı banka verili ile davacı vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalılardan Banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.