Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2254 K.2014/8231

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.04.2010 gün ve 2009/361-2010/158 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.11.2012 gün ve 2010/14025-2012/18162 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ... Enerji Elektrik A.Ş. ile müvekkili arasında makine kırılması rizikosuna karşı sigorta poliçesi tanzim edildiğini, söz konusu poliçenin dava dışı ... Sigorta Şirketi'yle birlikte müşterek olarak düzenlendiğini, dava dışı sigortalının türbin jeneratörlerinin yırtıklarının tamiri için davalı şirketler tarafından bakım yapılıp türbinin devreye alındığını ancak 935 saatlik çalışma sonrasında söz konusu türbinin 23/03/2008 tarihinde bloke olduğunu, ortaya çıkan hasarın müvekkilinin hissesine düşen 275.006,89 USD tutarındaki kısmının dava dışı sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... S.A. hakkında açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle diğer davalı hakkında açılan davanın ise görev yönünden reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/14025 Esas, 2012/18162 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararlarının bozulması veya onanması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davacı vekilinin davalılardan ...ye yönelik karar düzeltme istemi ise; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.04.2010 tarihli görevsizlik kararını onayan 14.11.2012 tarihli Dairemizin kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince davacı vekilinin dilekçesinin adı geçen davalı yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen davalılardan ... S.A hakkında verilen hükme yönelik karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.