Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2309 K.2014/9685

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2013 tarih ve 2013/474-2013/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 10.000 DM parayı istediğinde geri alabileceği ve yüksek oranda kâr payı verileceği taahhüdü ile davalılara belge karşılığında verdiğini, ancak talebine rağmen bu paranın halen ödenmediğini, davalıların açıkça kanuna aykırı olarak binlerce kişiyi kandırdığını ve mevduat topladığını, alınan para nedeniyle müvekkilinin şirket ortağı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, ... ve diğerlerinin müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını ileri sürerek, kurulan ilişkinin hükümsüzlüğü ile 10.000 DM karşılığı 10.078,57 TL'nin tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ceza davasının tabi olduğu zamanaşımı ve davacının oyalanmasının dürüstlük kuralına aykırı olması karşısında dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolmadığı, davacının, sessiz ortağı olduğu ...

A.G'nin anonim şirket niteliği taşıdığı, tüzel kişiliği ve mal varlığı bulunduğu, taraflar arasında sessiz ortaklık anlaşması bulunduğu, şirketin sessiz ortağına karşı güven ve sadakat borcu olduğu, dava konusu paranın transferinin borca aykırılık teşkil ettiği, ... A.G ile davalı ...Ş. arasında para transferi yapıldığı, ortaklık ilişkisi ve organik bağ bulunduğu saptandığı, ...

A.G'nin ortaklarından tahsil ettiği nakitleri ... şirketler topluluğu ile davalı ...'ün mal varlığına aktardığı, esasen ...

A.G'nin borcunu ödeyemeyeceğinin sabit olması karşısında, anılan şirketin, davacıya olan borcundan dolayı, davacının, davalılara başvurmasının mümkün olduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne, 10.000 DM (5.112,91 Euro)'nun dava tarihindeki karşılığı 10.078,57 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.