Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2372 K.2014/5592

Taraflar arasında görülen davada verilen 03/11/2011 gün ve 2011/123-2011/47 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/10/2013 gün ve 2013/950-2013/18494 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, bünyesine alınan genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıların da kefaletiyle kullandırılan kredi hesapları kat edilerek 13.016.792.875 TL'nin ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davalıların borcu ödemekten imtina etmeleri üzerine ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe süresinde itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu, açılan itirazın iptali davasının da red edildiğini, davalıların hesap kat tarihi itibarı ile 12.211.779.104 TL borçlu olduklarını, itirazın iptali için yasal sürenin geçmiş olması sebebiyle belirlenen bu bedelin 04.12.1998 hesap kat tarihinden itibaren yıllık % 180 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Davalılar ... ve ..., davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 08.10.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.

Bu kez davalılar ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.../...

-2-