Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2431 K.2014/7666

Taraflar arasında görülen davada ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/04/2012 gün ve 2011/83-2012/58 sayılı kararı bozan Daire’nin 31.10.2013 gün ve 2013/12345 - 2013/19239 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın acente sıfatıyla tahsil ettiği primleri müvekkiline intikal ettirmediğini ileri sürerek, acentelik sözleşmesinin 38. maddesi gereğince müvekkilinin kayıtlarından belirli 98.958.92 TL alacağın dava tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 30.10.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.