Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2441 K.2014/5276

Taraflar arasında görülen davada verilen 17/12/2012 gün ve 2011/321-2012/280 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.11.2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 14.12.1999 tarihinde 12.300,00 TLatırmak istediğini ancak banka tarafından müvekkiline ait hesap cüzdanı verildiğini,elkonulması nedeniyle müvekkilinin parasının ödenmediğini, bankasının paravan olduğunu, davalının halefiyet gereği müvekkilinin parasını ödemesi gerektiğini ileri sürerek 12.300,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.