Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2502 K.2014/12625

Taraflar arasında görülen davada ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.11.2013 tarih ve 2013/184-2013/256 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01.07.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ..., davalılardan ... Turistik Yatırımlar ve İnşaat A.Ş. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilini murisinin 22/02/2009 tarihinde vefat ettiğini, murisin terekesinin nasıl paylaşılacağı konusunda 16/06/1999 tarihli vasiyetnamesinin olduğunu, murisin terekesi içinde davalı şirketin hisselerinin de bulunduğunu, vasiyetnamesinin açıldığını ve vasiyetnamede davalı şirkete ait hisselerin, %10'unun kuracağı ...

Vakfına, %15'inin müvekkiline, %15'inin mirasçı ..., %15'inin mirasçı ...'e, %15'ini mirasçı ...'e, %7,5'inin torunu ...'e, %7,5'inin torunu ...'e, %7,5'inin damadı ...'e verilmesini, %7,5'inin bir banka hesabında tutulmasını ve ölümünden itibaren 5 yıl içinde torunu olursa bu meblağın bu toruna verilmek üzere annesine verilmesini, bu süre içinde torunu olmadığı taktirde bu hisseleri kuracağı....

Vakfı'na verilmesini vasiyet ettiğini, ancak %7,5 hisse için belirtilen bekleme süresi göz ardı edilip vasiyetnamede ....Vakfı'nın belirtilmiş olması dikkate alınmadan davalı şirketin ...'e ait hissesinin %17,5'inin davalı şirketin yönetiminin ele geçirmek için diğer davalı ... adına pay defterine işlendiğini, bu tescilin usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, muris ... terekesine ait olan ve halen davalı şirket pay defterinde davalı vakıf adına kayıtlı olan hissenin davalı vakıf adına olan kaydının iptal edilerek bu hisselerin mirasçılar adına pay defterine işlenmesine,

davacı hissesine isabet eden 2.918.951 adet davalı şirket hissesinin müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın, TTK'nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi aynı maddede dayanağını bulan nispi ticari dava niteliğininde de bulunmadığı, davalı şirket hisselerinin vakıf adına tescilinin temel nedeninin vasiyetname olduğu, bu vasiyetnamenin içeriğinin yanlış yorumlanıp tescilin yapıldığının iddia edildiği, uyuşmazlığın vasiyetname ile ilgili olup davacının mirasçılık hakkına dayanarak bu davayı açtığı,davanın ticari dava olmadığı, davanın niteliği gereği, davaya bakacak yetkili mahkemenin de, murisin son ikametgahının bulunduğu yerin bağlı bulunduğu mahkemeler olduğu,

bu mahkemenin yetkisinin kesin yetki kapsamında bulunduğu, görev ve kesin yetkinin dava şartı olup mahkemece resen nazara alınması gerektiği gerekçesiyle davanın görev ve kesin yetki yönünden reddine, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.