Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/252 K.2014/7348

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.10.2013 tarih ve 2012/8-2013/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müzik eseri lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uygun olarak belirlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilince 6 adet mağazanın devredildiği iddia olunmuş ise de davalı şirketin kendisine ait internet sayfa çıktıları uyarınca bu marketlerin halen davalı tarafından işletildiği, aksi yöndeki savunmanın delille desteklenmediği, bu nedenle hesaplama yapılırken 22 mağaza üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, bilirkişilerce davalı tarafından yapılan ödeme düşülerek yapılan hesaplama doğrultusunda 139.875,57 TL asıl alacağın bulunduğu, ancak Yargıtay incelemesi sonucunda bozulan ilk kararda bakiye lisans bedeli olarak 124.081,87 TL'ye hükmedildiği,

bu kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle bozma kararı da gözetilerek davalı lehine usuli kazanılmış hakkın meydana geldiği, alacak miktarının likit olmaması ve davacının talebinde büyük oranda haklı çıkması nedeniyle davada icra inkar tazmınatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle 124.081,87 TL kısım yönünden itirazın iptaline, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.