Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2527 K.2014/9442

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/12/2011 gün ve 2009/642-2011/671 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/11/2013 gün ve 2012/3382-2013/19998 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi'ne para yatırdığını, bilgisi dışında hesabın offshoreye havale edildiğini, bankaya el konulması sonrasında paralarını almaları için bir kısım belgelerin imzalatıldığını, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri offshoreye yönlendirdiğini, banka yöneticilerinin de olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 16.000 TL'nin 24.11.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan davalı banka dışındaki davalılar yönünden davayı takip etmemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı banka yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davalı ... (... borcu üstlenen) vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/3382 E,2013/19998 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı banka ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre,davalı banka ve ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davalı banka ve ... vekillerinin Dairemizin 2012/3382 E,2013/19998 K sayılı ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine gelince ;yerel mahkemece verilen 07.12.2011 tarihli kararın Dairemizin 2012/3382 E,2013/19998 K sayılı ilamıyla davalı yararına bozulmasına rağmen duruşma vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması hatalı bulunmakla Dairemiz kararının duruşma vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.