Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2627 K.2014/5239

Taraflar arasında görülen davada verilen 06/03/2012 gün ve sayılı kararı onayan Daire’nin 14/11/2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme ile müvekkilinin davalıya ait 12070 ton emtianın taşınması işini üstlendiği halde müvekkili şirkete 5395 kg taşıma yaptırıldığını ve bakiye taşıtma taahhüdüne uymayarak kar kaybına neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 100.000 TL davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.