Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2699 K.2014/9228

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.04.2013 tarih ve 2011/196-2013/151 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının hamili olduğu dava konusu olan 8000 TL bedelli çeki diğer çekleri ile birlikte çaldırdığını, çeklerin mahkeme kararı ile iptaline karar verildiğini, davalının dava konusu çeke dayalı icra takibi yaptığını öğrendiklerini, davalının çekin meşru hamili olmadığını, davacı ile ...arasında ki ticari ilişiki sebebiyle mal bedeli olarak dava konusu çekin kendilerine verildiğini ancak vade gelmediğinden ciro edilmeden iş yeri kasasına konulduğunu, davalı ile cirantalar arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı gibi ...ile sonraki cirantalar arasında da ticari ilişki olmadığını davalının iyi niyetli olmadığını ileri sürerek davacının haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine ve çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çeki elinde bulunduran iyi niyetli olduğunu, müvekkilinden önce başka cirantaların da olduğunu müvekkilinin bu sebeple çekin çalıntı olduğunun bilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, çekin kaybolması nedeniyle açılan davalarda verilen iptal kararlarının bir ilam olmayıp tespit niteliği taşıdığı, bu kararlar hasımsız verildiğinden bu davada taraf olmayan iyi niyetli 3. kişiyi bağlamayacağı, davacının, davalının çeki devir alırken bu çekin kaybolduğunu bildiği ve bu hususu bile bile borçlunun zararına olacak şekilde devir aldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.