Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/271 K.2014/7360

Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/09/2013 tarih ve 2012/1251-2013/504 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin nakliye ve ihracat faaliyetleri yaptığını, mülkiyetinde bulunan 31 ABN 29 plakalı çekici ve 31 EP 110 plakalı treyler römorkunun taşıdığı yaş sebze ve meyvenin davalı ... firmasınca 18.7.2012 tarihinde...

Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigorta kapsamında taşınan yükün 19.7.2012 tarihinde Türkiye ile Suriye gümrüğü arasında Bab-el Hava sınır kapısında gümrükte beklediği sırada yandığını, çıkan yangın neticesinde aracın ve taşıdığı yükün tamamen zayi olduğunu,

Davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen poliçe kapsamında ödeme yapılmadığını ileri sürerek taraflar arasında yapılan sigorta poliçesinde teminat altına alınan emtianın sigorta tazminatı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle 16000.00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, talep edilen tazminatın taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesinin teminatının kapsamı dışında kaldığını, davacının zarar gören... ile ilgili olarak mal sahibine ödeme yaptığına ilişkin belgeyi dosyaya sunmadığını, bu nedenle davada husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 18/07/2012 tanzim tarihli... nakliyat sigorta poliçesi düzenlendiği, bu poliçenin 2. sayfasında poliçenin 410001015317 nolu nakliyat abonman sözleşmesi şartları mucibince aktedildiğinin belirtildiği, abonman sigorta sözleşmesinde sigortalı ismi yazılmadığı, davacı tarafından abonman sözleşmesinde sigortalının kendisi olduğu hususunun ispatlanmadığı, bu nedenle somut olayda spesifik poliçe ve... nakliyat sigortası genel şartlarının uygulanacağı, taşımaya konu hasarın 19/07/2012 tarihinde meydana geldiği, spesifik sigorta poliçesinin ise 18/07/2012 tarihinde düzenlendiği,

spesifik poliçede nakil aracı olarak görünen 31 ABN 29 plakalı aracın ruhsatında malikinin dava dışı ... Yeter Gıda San. İth. İhr. ve Ulus. Nak. Ltd. Şti. göründüğü, dolayısıyla fiili taşıyıcının ... Yeter Gıda San. İth. İhr. ve Ulus. Nak. Ltd.

Şti. olduğu, davacının meydana gelen hasar sebebiyle zarara uğradığını ispatlayamadığı, uluslararası taşımaya ilişkin ... belgesi, gümrük beyannamesi, taşımaya konu yüke ilişkin fatura, satış sözleşmesi vs. belgeleri sunmadığı, aktif dava

ehliyetini kanıtlayamadığı, meydana gelen riziko nedeniyle oluşan hasarın miktarı ve bu bağlamda sigortacının sorumluluk miktarının tespiti için gerekli belgeleri sunamadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.