Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2736 K.2014/8528

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.11.2011 gün ve 2011/70-2011/38 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.10.2013 gün ve 2012/985-2013/17647 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiliyle davalı arasında kredi ilişkisi bulunduğunu, kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere iki adet toplam, 100.000 TL bedelli çekin davalı bankaya teslim edildiğini, davalı bankanın süresi içerisinde çekleri muhatap bankaya ibraz ettiğinde çeklerin karşılığının olmadığının belirlendiğini, bunun üzerine davalının dava dışı çek keşidecisi ile protokol düzenleyerek 100.000 TL bedelli üç adet çek teslim aldığını, bu çeklerden 30.000 TL bedelli olanını 10 gün içinde bankaya ibraz etmeyerek çek vasfının ortadan kalkmasına neden olduğunu, bu şekilde müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 30.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.