Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2742 K.2014/3730

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/03/2013 gün ve 2012/904-2013/126 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/12/2013 gün ve 2013/9445-2013/23630 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... ... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve onama ilamında "uyulan bozma kararı uyarınca karar verilmiş olduğu"nun belirtilmesi, dosyada daha önce bozma kararı verilmediğinden dosya kapsamına uygun değil ise de bu maddi hatanın sonuca etkili görülmemesine göre davalı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.