Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2776 K.2014/5236

Taraflar arasında görülen dava sayılı kararı onayan Daire’nin 03.10.2013 gün ve 2012/19115 - 2013/17378 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile annesi ve kızkardeşinin davalı bankanın müşterek hesap açtıklarını, her üç hesap sahibinin imzası olmadan hesaptan para çekilemeyeceği halde diğer hesap sahiplerinin Mahkemesi'nden "elbirliği ile mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi"ne ilişkin verilen kararla paylarına düşen parayı çektiklerini, ancak söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucu bozulduğunu ve daha sonra davanın reddedildiğini, bankanın kesinleşmiş mahkeme kararı olmadan yaptığı işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek, hesaptaki paranın ödemenin yapıldığı 11.03.2011 tarihindeki eski haline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.