Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/2831 K.2014/5526

Taraflar arasında görülen davadaMahkemesi’nce verilen 07/12/2012 gün ve 2012/91-2012/270 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.11.2013 gün ve 2013/2814 - 2013/19935 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ana sözleşme ile tayin edilmiş tam yetkili müdürü olduğunu, davacının yetkisinin sonraki yıllarda da münferiden devam ettiğini, ancak 13.02.2012 tarihli olağanüstü toplantıda alınan kararla müvekkilinin yetkisinin daraltıldığını, diğer iki hissedar tarafından alınan bu kararın TTK'nın emredici hükümlerine ve ana sözleşmeye aykırı ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 2012/02 nolu ortaklar kurulu kararının TTK ve ana sözleşmeye aykırılığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle bunun mümkün olmaması halinde TTK'nın 630. maddesi gereğince davalı müdürlerin yönetim hakları ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK.'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2- Dava, davalı şirketin 2012/2 nolu ortaklar kurulu kararının iptali ve bu talebin kabul edilmemesi halinde ıslahla TTK'nın 630. maddesi gereğince davalı müdürlerin yönetim hakları ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddi ile davalılar tarafından yapılan 27.395.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMK 323. maddesinde sayılmış

.../...

-2-

olup, 332/2.maddesinde de “yargılama giderinin, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümünün hüküm altında gösterileceği" düzenlenmiştir. Mahkemece, 27.395.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine karar verilmiş ise de, anılan yasa hükümlerine uygun olarak yargılama giderlerinin neye ilişkin olduğu konusunda döküm yapılmadığı gibi bu meblağa nasıl ulaşıldığı da anlaşılamamaktadır.

Bu itibarla mahkemece, yargılama giderlerinin yukarıda anılan Yasa hükümleri uyarınca denetime elverişli şekilde dökümünün yapılması hususunda davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.11.2013 tarih, 2013/2814 Esas - 2013/19935 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.