Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3046 K.2014/6408

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.09.2012 gün ve 2012/235-2012/324 sayılı kararı onayan Daire’nin 16...2013 gün ve 2013/8050-2013/22992 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan mevduatına uygulanması gereken faiz oranı ile fiilen uygulanan faiz oranının farklı olduğunu, bu nedenle müvekkiline eksik faiz tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, 1.701,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacının temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.