Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3127 K.2014/7677

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.12.2011 gün ve 2010/247-2011/634 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.10.2013 gün ve 2013/2433-2013/19172 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan İnciraltı İskelesi'ne 24/05/2005 tarihinde izinsiz olarak yanaştığı tutanakla tesbit edilen EFES isimli gazino gemisinin davalıya ait olduğunu, Liman Hizmetleri Tarifesi'nin 2.1. maddesi gereği 37 günlük barınma ücreti karşılığı 7.992 USD borcunu ödemesi için davalı şirkete tebligat yapılmış ise de davalının borcunu ödemediğini, Tarife'nin 1.3.12/f maddesi gereği %25 ilave ücreti ile birlikte 9.900 USD borcun oluştuğunu ileri sürerek,anılan meblağın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.10.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.