Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3132 K.2014/6903

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2012 gün ve 2012/299-2012/338 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.11.2013 gün ve 2013/5346 - 2013/21259 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait yükün denizyolu ile ... Limanı'na taşındığını, limana gelen yük için müvekkilinin davalıya ordinoyu teslim ettiğini, ancak konteyner içindeki malların davalı tarafından teslim alınmadığını, davalının yükü teslim almaması üzerine davalıya demuraj faturalarının gönderildiğini, ancak alacağın müvekkiline ödenmemesi nedeniyle takip yapıldığını, takibin itiraz ile durduğunu, oysa itirazın haklı bulunmadığını ileri sürerek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.