Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3143 K.2014/10020

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2011 gün ve 2010/188-2011/166 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/10/2013 gün ve 2012/609-2013/17655 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli bulunan “TSE” markasının, davalı tarafından ithal edilen 60.000 adet av fişeği ürünü üzerinde izinsiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, 8.260 TL maddi, 41.300 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı tarafından ... dışından satın alınan bir takım malların üzerine “TSE” logosunun yazıldığı, her ne kadar söz konusu malların uygunluk belgesi olmadan üretildiği anlaşılarak mahrece iadesi gerçekleştirilmiş ve mallar piyasaya sürülmemiş ise de 556 sayılı KHK'nın 9. maddesinde sayılan halin oluştuğu, zira malın gümrük bölgesine girdiği, gümrükçe işleme tabi tutulduğu ve geçici depolama yapıldığı, markanın izinsiz olarak üretime konu edildiğinin sabit bulunduğu,

davacı kurumun iç yönergesi uyarınca 8.260,00 TL maddi zarar oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.260,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.10.2013 günlü ilamıyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, karar ilamda açıklanan nedenlerle maddi tazminata ilişkin olarak verilen karar yönünden davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.