Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3165 K.2014/7830

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2013 tarih ve 2012/943-2013/162 sayılı kararı onayan Dairenin 20.12.2013 gün ve 2013/9439–2013/23339 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili, ... ... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 01.02.2010 tarih 22 O 478/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK'ın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 20.12.2013 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.