Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3214 K.2014/4806

verilen 16/09/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlunun müvekkili bankaya faiz, masraflar ve diğer feriler hariç 10/09/2013 itibari ile 734,61 TL borçlu olduğunu, borçlu aleyhine icra takip işlemine başlanacağını iddia ederek borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz talebini incelemeye mahkemenin görevli bulunmadığı, görevli mahkemenin olduğu gerekçesiyle talebin HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.