Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3446 K.2014/5224

Taraflar arasında görülen davaverilen 11/07/2013 gün ve 2012/542-2013/513 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/12/2013 gün ve 2013/13101 - 2013/23674 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, si kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.