Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3463 K.2014/6921

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....09.2012 gün ve 2011/703-2012/359 sayılı kararı bozan Daire’nin ......2013 gün ve 2013/1501-2013/18859 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, işçilerin alacaklarından müvekkilinin sorumlu olmayacağının belirlendiğini, ...isimli personelin iş mahkemesinde kıdem, ihbar, fazla çalışma, yıllık izin ücretlerine ilişkin olarak haklarında dava açtığını, icra dosyasına ödemede bulunduklarını ileri sürerek, 14.681 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işçilerin alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 14.681 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair tesis edilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.