Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3490 K.2014/10583

Taraflar arasında görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/03/2012 gün ve 2011/297-2012/58 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.11.2013 gün ve 2012/18038 - 2013/21211 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının davalıdan 31.12.2010 tarihinde ödenmek üzere 110.000 USD alacaklı olduğunu, bu paranın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/4 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, oysa davalının .... Çevre Teknik Ltd. Şti. ortağı ve tacir olduğunu, alacağın 31.12.2010 tarihinde muaccel hale geldiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.