Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3520 K.2014/7175

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2012 gün ve 2010/73-2012/231 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.11.2013 gün ve 2013/5799-2013/21604 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin geliştirdiği ve ürettiğini ütü masaları ve ütüler için endüstriyel tasarım ve faydalı model tescil belgeleri aldığını, davalının ürettiği ve piyasaya sunduğu taklit ürünler ile müvekkilinin tasarımlarından doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, söz konusu taklit ürünlerin müvekkilinin endüstriyel tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, bu fiillerin men'ini, 100.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davanın reddini savunmuş, karşı davada davalı ürününün yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, karşı davalının endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.11.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı-karşı davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.