Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3521 K.2014/10353

11. Hukuk Dairesi 2014/3521 E. , 2014/10353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/12/2013 tarih ve 2013/253-2013/438 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin .... markası adı altında yazıcı üretip sattığını, davalının adına ... nezdinde .... ibareli markayı tescil ettirdiğini, ancak müvekkilinin markayı 2004 yılından beri fiilen kullanarak tanınmış hale getirdiğini, müvekkili ile davalı arasında distribütörlük anlaşması yapıldığını ve davalının müvekkili şirkete ait... markalı ürünleri Türkiye'de satmaya başladığını, ancak davalının markayı adına tescil ettirmek için izin almadığını, marka üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabet işlediğinin tespitini, markanın tanınmış marka olduğunu, davalı adına tescilli 2005/51315 tescil numaralı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu markanın davacı adına tescilli olmadığını, bu marka ile Türkiye'de üretim ve pazarlama yapmadığını, Türkiye'de bu markayı kullanan ve tanıtanın adına da tescil ettirenin davalı müvekkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 12.02.2013 tarih, 2012/1570 E. 2013/2325 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... markasının davalı tescilinden önce davacı adına kullanılan başka ülkelerde tescilli bir marka olduğu, marka üzerinde öncelikle üstün hak sahipliğinin davacıda bulunduğu, davalı tarafın kendi beyanıyla da markanın Türkiye'de kayıtlı olmamasından istifade ederek ve markanın davacı tarafa ait olduğunu bilerek tescil ettirildiğinin belirtildiği, davacı taraf yararına hükümsüzlük şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı bulunan 2005/51315 sayılı ... ibareli markasının ışıklı reklam panoları skorbortları, ışıklı kayar yazı panoları, haberleşme cihazları hariç ses ve görüntünün kaydı, nakli ya da yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar radyolar, televizyonlar, videolar, kameralar, audio cihazları ve parçaları, televizyon alıcılar için ilave cihaz olarak eğlence cihazları, sinemagratif cihazlar, uzaktan kumanda aletleri, kulaklıklar, hoparlörler, megafonlar, diafonlar, interkomlar, resim ve dia projeksiyon cihazları, veri işlem cihazları, bilgisayar, bilgisayar yazılım ve donanımları, yazıcılar, lazer yazıcılar, tarayıcılar (scanerler) yazar kasalar (kaydedici kasalar) hesap makinaları, barkod okuyucular ve bunların parçaları ve aksesuarları, araç için yön tayin (navigasyon) cihazları, (araç sürücü mahalinin panelindeki bilgisayarlar), manyetik ve optik

kayıt taşıyıcılar, plaklar, kasetler, diskleri, disketler, CD ler, çekilmiş sinema filmleri, her türlü fotoğraf makineleri, fotoğraf makineleri için parçalar ve aksesuarlar, büyütme cihazları (agrandizörler), kodlanmış filmler, çekime hazır sinema filmleri, fotoğraf filmleri, röntgen filmleri, antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunalrın parçaları, makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar, yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çitler), fotoseller, diotlar, transistörler, devre kartları, kristal osilatörler, kapasitörler (kondansatör) ara yüz devreleri, geciktirme hatları, sıvı kristal göstergeleri, hiplit devreler, termistörler (ısı algılayıcılar) çeviriciler (konvektörler), manyetik kafalar, manyetik saptırıcılar, haberleşme cihazları, telefonlar, fakslar, telefakslar, teleksler, telgraf makineleri, telsizler, telefon santralleri, elektrik kopyalama ve çoğaltma makineleri, fotokopi makineleri, ozalit makineleri, elektrik malzemeleri, fişler, prizler, boatlar, vaviyenler, anahtarlar, şalterler, devre kesiciler ve ayırıcılar, sigortalar, balaslar, star teller, elektrik panoları, asansör kumanda panoları, klemensler (bağlantı parçası), elektrikte kullanılan borular, kablo kanalları, butonlar, rezitanslar, elektrik ve elektronikte kullanılan bağlantı elemanları yani konvektörler ve soketler, kuvvetli alan tekniği için yani elektrik iletim dönüşüm, yükleme ayarlama, sevk ve idare için araç ve cihazlar, adaptörler, şarj cihazları, kablolar, teller, elektrik elektronikte ve telefon hatlarında kullanılan her türlü kablolar ve teller, optik elyaf, fiber optik kablolar, güç kaynakları, aküler, güneş pilleri, piller, bataryalar, kesintisiz güç kaynakları, bilgisayarlar ve televizyonlar için ekran filtreleri emtiaları yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, sair taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.