KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2014/3527 E., 2014/6620 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2014
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2012 gün ve 2012/144-2012/382 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/11/2013 gün ve 2013/7742-2013/20917 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, ... Federal Cumhuriyeti Stauttgart Asliye Hukuk Mahkemesi 25. Sivil Hukuk Dairesi'nin 25O144/08 numaralı dosyasından verilen 22/07/2009 tarihli kararının ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının 5718 Sayılı MÖHUK hükümlerince tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.11.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/3527, K. 2014/6620, 4 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama