Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/36 K.2014/6110

Taraflar arasında görülen davada verilen 29/12/2010 gün ve 2008/462-2010/523 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/09/2013 gün ve 2011/13019-2013/15919 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesi ile, müvekkili şirkete nakliyat abonman poliçesi ile sigortalı emtianın davalıların sorumluluğunda iken yurt içi taşıması sırasında aracın balataların ısınması nedeniyle çıkan yangın sonucu hasarlandığını, sigortalıya müvekkilince 44.729,00 TL.hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, şimdilik bu meblağın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı , davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davalı yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalıya yönelik davanın ise kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.