Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3724 K.2014/7045

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.09.2011 gün ve 2011/46-2011/303 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.09.2013 gün ve 2012/820-2013/16094 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2009/20436 sayılı ''Tamek Fruty'' şeklindeki marka başvurusuna, müvekkilleri adına tescilli ''Frutti'' ve bu ibareyi içerir çok sayıda marka dayanak gösterilerek yaptıkları itirazın, ... ... tarafından reddedildiğini ileri sürerek, anılan ... kararının iptalini, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.