Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3737 K.2014/6601

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.06.2012 tarih ve 2011/575-2012/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi iflas idare memurları, davalı ... Bank A.Ş ve TMSF vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Kocaeli Şubesi'nde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, ... A.Ş'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 8.234,57 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Yurt Security Off Shore Ltd. dışındaki davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Davalı Yurt Security Off Shore Ltd’ye tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama neticesinde; davalı ...’in eyleminin aynı zamanda TTK'nın 336/5 maddesinde tarif edilen gerek kanunların gerekse sözleşmelerin kendisine yüklediği sair vazifelerin kasden ve ihmal neticesi yapılmaması niteliğinde bulunduğu, yine TTK'nın 321/son meddesinde de, temsile veya idareye salahiyetli olanların vazifelerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden anonim şirketin sorumlu olacağı hükme bağlanmış olduğu görülmekle davalı banka ve yöneticileri olan davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 7.386.88 TL'nin 14.10.1999, 150 TL'nin ise 29.11.1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ..., ... ... ve ... Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF'den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... Holding A.Ş. hakkındaki davanın reddine, Yurt Security Off Shorre bankacılık Ltd.

Şti. hakkındaki dava daha önceden atiye terkedilip bu karar temyiz incelemesi ile kesinleştiğinden bunun hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... İflas İdare Memurları, davalı İng Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalılar tarafından usulüne uygun zamanaşımı def'inde bulunulmuş olmadığının anlaşılmış olmasına göre, davalı ...Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmiş ise de, davalı ...'in iflasına karar verildiği, TMSF'nin 07.01.2011 tarihli yazısından davacının İflas Masasına bir başvurusu olmadığından alacak kaydının yapılmadığı anlaşılmaktadır. İİK'nın 236. maddesi uyarınca, vaktinde deftere kaydettirilmeyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur. Bu nedenle davalı ... İflas İdaresi'ne tebligat yapılarak, bu davalıya yönelik davaya belirtilen madde kapsamında, kayıt kabul davası olarak bakılması gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.