Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3738 K.2014/10433

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/12/2013 tarih ve 2013/407-2013/1070 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I.. A.. vekili, fer'i müdahil TMSF vekili, davalı müflis A. A.. B.. iflas idaresi memurları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce Y.. A.Ş.nin Kocaeli Şubesine 19/11/1999, 23/11/1999, 17/12/1999, 14/12/1999 tarihlerinde %90-71-82 faizle 9.430,00 TL, 1.850,00 TL, 990,00 TL ve 1.300,00 TL yatırdığını, çalışanların yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile parasının Off-Shore Bankası hesabına yatırıldığını bankaya el konulmasından sonra öğrendiği, parasını çekmek istediğin de ise mevduatın devlet garantisinde olmadığının bildirildiği,

şirketi temsil ve idareye salahiyetli olanların üzerlerine düşen edimleri yerine getirmedikleri için sorumlu olacağını ileri sürerek 16.064,916.400 TL (16.064.91 TL)'nin hesap cüzdanında gösterilen vade sonu olan 27/12/1999 tarihinden itibaren %90 faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar, haksız davanın reddini istemiştir.

Feri müdahil TMSF vekili, dosyada borcu üstlenmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Feri müdahil OYAK vekili, asıl muhatabının TMSF olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak; davanın kabulü ile 16.026,96 TL'nin 27/12/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar A.. A.. B.., M. N.. Y.., S.. E.. ve İ.. Bank'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, B.. Holding hakkındaki davanın reddine, Y.. S.... Off S.. Bankacılık Limited Şirketi hakkındaki dava daha önceden atiye terk edilip bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden ve davalı TMSF hakkındaki davanın reddi kararının ise sonucu itibari ile doğru olduğu temyiz incelemesi ile kesinleştiğinden bu davalılar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı I.. Bank vekili, feri müdahil TMSF vekili ve iflas idaresi memurları temyiz etmiştir.

1- Davacı vekili tarafından I.. Bank, A.. A..B.. ve diğer davalılar aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.10.2007 tarih ve 2005/120-2007/381 E-K sayılı kararı ile davalılardan A.. A.. B..'in iflasına karar verildiği, kararın 14.01.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, bu tarihten sonra davalı A..A.. B.. adına çıkarılacak tüm tebligatların ve bu arada tebligata çıkış tarihi itibariyle yerel mahkemenin ilk kararının, Dairemiz 03/10/2012 tarihli bozma kararının ve Dairemiz 14/02/2014 tarihli karar düzeltme isteminin reddi kararının tebligatlarının İflas İdaresi Vekiline yapılması gerekirken, adı geçen davalının vekaleti son bulmuş vekiline yapılmış olması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup, hükmün bu nedenle adı geçen davalı yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre müflis A.. A.. B.. İflas İdaresi vekilinin sair ve diğer mümeyyiz davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.