Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3739 K.2014/10537

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/07/2013 tarih ve 2012/645-2013/637 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan I.. Bank vekili TMSF vekili ve müflis A..B.. iflas idare memurları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Y.. Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş'nin İzmit şubesinde 4.500 TL tutarındaki hesabının bulunduğunu, şube çalışanlarınca hesaptaki paranın off shore hesaplarına yönlendirildiğini, davalı Y..Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş'nin mudilerinin paralarını bu yöntemle devlet gözetiminden çıkararak kaçırdığını, davalılardan Ali Balkaner'in şahsi sorumluluğu bulunduğunu, diğer davalılar N.. Y.. ve S.. E..'in ise davalı Y...Security O... Bank Ltd. direktörü olduklarını, davalı TMSF'nin da sorumluluğunun bulunduğunu iddia ederek işlemiş faizi ile birlikte 4.858,150 TL'nın vade sonu olan tarihten itibaren işleyecek %83 faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı TMSF vekili, yetki ve görev itirazında bulunmuş ayrıca davanın tasarruf mevduatı niteliği bulunmayan off-shore hesabından kaynaklanan alacağın fonun kapsamı dışında kaldığını, müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Y...Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş. vekili, yetki itirazında bulunmuş ayrıca husumetin Y.. Security Off Sh.. Bank Ltd.'ye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılar A.. B.. ve diğerleri vekili, yetki itirazında bulunmuş ayrıca husumetin Y.. S.. Off S.. Bank Ltd.'e yöneltilmesi gerektiğini, müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunmax uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Y.. A.Ş hakim hissedarı A.. A. B.., O. s. şirketi yöneticisi S.. E.., M... N.. Y..’ün bankayı aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, emsal dosyalarda alınan bilirkişi raporlarına göre, mahkumiyetlerine karar verilen banka yöneticisi davalılar ile davalı I.. Bank A.Ş ( Y.. Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş. – O..

A.Ş ) tarafından davacı ve onun durumundaki diğer off-shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle off-shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları,davalı A.. A..

B..’in eyleminin aynı zamanda TTK 336/5 maddesinde tarif edilen gerek kanunların gerekse sözleşmelerin kendisine yüklediği sair vazifelerin kasden ve ihmal neticesi yapılmaması niteliğinde bulunduğu, yine TTK' nın 321/son meddesinde de, temsile veya idareye salahiyetli olanların vazifelerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden anonim şirketin sorumlu olacağı hükme bağlanmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.500,00 TL'nin 07/01/2000 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar A..

A.. B.. , M. N.. Y.. , S.. E.. ve İ... Bank'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, B.. Holding hakkındaki davanın reddine, Y.. Security O..S.. Bank hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, TMSF hakkındaki red kararı kesinleştiğinden bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

Kararı, kararı davalılardan I.. Bank vekili, TMSF vekili ve Müflis A.. b.. iflas idare memurları temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların sorumluluğunun BK'nın 41, 55 ve TTK'nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının o.. s.. bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin başlamasının gerekmesine göre, davalı TMSF vekilinin ve davalı I.. Bank A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı A..A.. B.. İflas İdaresi Memurları'nın temyiz itirazlarının incelenmesi bakımından; dosya içeriğinden Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/120 Esas, 2007/381 Karar sayılı kararı ile davalı A. A.. B...'in iflasına karar verildiği ve 14.01.2008 tarihinde iflas kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı A.. A.B.. İflas İdaresi'ne yönelik davaya kayıt kabul davası olarak bakılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3-Bozma sebep ve şekline göre, davalı müflis A.. A.. B.. İflas İdaresi Memurları vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.