Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3743 K.2014/6338

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.06.2012 tarih ve 2011/591-2012/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borcu üstlenen TMSF ve davalı Müflis ... İflas İdaresi Memurları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...Kocaeli şubesinde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, ...A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 6.660,94 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Yurt Security Off Shore Ltd. dışındaki davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Davalı Yurt Security Off Shore Ltd.’ye tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, Dairemizin 28.06.2011 tarih 2011/851 Esas 2011/7815 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 13.12.2009 tarihinde davacının

bankada bulunan hesabından 5.800,00 TL %86 faizle 63 gün vadeli olmak üzere off shorre şirketine gönderilmek üzere hesap açıldığı ve evrak üzerinde aktarmanın yapıldığı, davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 5.800,00 TL'nin 13.12.1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ...,... Yurdakök, ..., ve ... Bank A.Ş. adına borcu üstlenen TMSF'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Yurt Security Offshore Bankacılık Ltd. Şti hakkındaki dava daha önceden atiye terk edilip bu karar temyiz incelemesi ile kesinleşmiş olduğundan bunun hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ... A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, TMSF ve Müflis ... İflas İdaresi Memurları temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının sorumluluğunun BK'nın 41, 55 ve TTK'nın 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin başlamasının gerekmesine göre, borcu üstlenen sıfatı ile kararı temyiz eden TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı Müflis ... İflas İdaresi Memurları'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dosya içeriğinden Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/120-2007/381 E.K. sayılı kararı ile davalı ...'in iflasına karar verildiği ve 14.01.2008 tarihinde iflas kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı Müflis ... İflas İdaresi'ne yönelik davaya kayıt kabul davası olarak bakılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3- Bozma neden ve şekline göre, davalı Müflis ... İflas İdaresi Memurları'nın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.