Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3869 K.2014/14041

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.05.2013 tarih ve 2012/80-2013/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada, davacının davalıya taşıma hizmeti verdiğini ve 21.10.2011 tarihli taşıma belgesi ile malların Portekiz’e taşınmasının kararlaştırıldığını, anlaşmaya uygun davranıldığını malların ... Gümrüğü'ne teslim edildiğini, davalının taşıma ücretini ödemediğini ileri sürerek, 11.131,06 TL taşıma ücretinin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalı tarafından taşımaya konu olan malların alıcısına değil ...

Gümrüğü'ne teslim edilmesi nedeniyle taşıma edimin tam olarak yerine getirilmediğini, ...’de bulunan müşterisi olan ... adlı firmaya sözleşme gereğince teslim edilmesinin konşimento ile kararlaştırıldığını, malların davalının bir başka ifadeyle taşıma yapanın kendi acentesi ile yaşadığı problemler nedeniyle müşterisine teslim edilmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, mal bedelinin 4.894,77 Euro olduğunu, müvekkilinin hem mal bedelini ödediğini, hem de malı geri alamadığını,

ayrıca ... ülkesindeki müşterisi nazarında ticari itibar kaybına uğradığını ve bu nedenle taşıma konusu mal bedeli olan 11.131,16 TL maddi tazminatına ihtar tarihi olan 28.11.2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca uğradığı itibar kaybı nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline talep ve dava etmiş; asıl davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, esas davada; davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava ispat edilemediğinden reddine, birleşen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/166 nolu dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve 11.131,06 TL tazminatın 19.12.2011 tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizinin uygulanmasına, birleşen dosyada davacının istediği manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taraflardan taşıyıcının sözleşmeye aykırı şekilde malı alıcısına teslim etmemek suretiyle taşıma sözleşmesine aykırı davranmasının tek başına birleşen davada davacı şirketin manevi kişiliğini ızrar edecek bir fiil niteliğinde bulunmamasına, birleşen davada davacı vekilinin dinletmek istediği tanıkların taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan maddi vakıalara ilişkin dinletilmek istenilmiş bulunmasına,

dosya içerisindeki mevcut diğer delillerin taşıyıcının sözleşmeye aykırı eylemi nedeniyle gönderenin manevi bir zarara uğramış olduğunu kabule elverişli olmamasına göre, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.