Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4039 K.2014/10602

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2013 tarih ve 2013/299-2013/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının, ....'dan ....'nın .... kentine karayolu taşıması yapılması konusunda anlaştığını, davalı taşıyıcının taşıma sırasında neye istinaden olduğu anlaşılamayan bazı masrafları fatura ettiğini, davalının fazla alınan bu ücretlerin tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının süresinde gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece verilen kesin süre içerisinde gider avansının mahkeme veznesine girmemiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.