Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4072 K.2014/7145

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.11.2012 gün ve 2012/67-2012/98 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 20.11.2013 gün ve 2013/3812-2013/20924 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacının şirketin kuruluş tarihinden itibaren 16 yıl aralıksız şirket müdürlüğü görevini yerine getirdiğini, 2008 yılında davalı ortakların davacının şirket kaynaklarını kendi lehine kullandığı iddiasını ileri sürerek iş ve yakın dost çevresine yaymak suretiyle davacının itibarını zedelediklerini, bu baskının tehdide kadar vardığını, davacının 14/10/2008 tarihinde şirket müdürlüğünden ayrıldığını, bu tarihten sonra davacının şirket ile fiili irtibatının kesildiğini, ortaklar arasında oluşan husumet nedeni ile şirket merkezine gitmeye, şirket hakkında bilgi almaya cesaret edemediğini,

bu olaylardan sonra sağlığının bozulduğunu, kanser teşhisi konduğunu ileri sürerek, haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, ortaklık payı ile 2008, 2009, 2010 yıllarına ait kâr payının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vefat ettiğinden davacı mirasçıları davaya devam etmişlerdir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce vekalet ücreti yönünden davalılar yararına düzeltilerek onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı ...’nın iddia ettiği haklı çıkma sebeplerini kanıtlama yönünde hiçbir delil ibraz etmemiş bulunmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak mahkemece, davanın reddine karar verildikten sonra Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 21,15 TL harçtan, peşin olarak alınan 18,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2,75 TL harcın davacıdan tahsiline karar verilmesine karşın ıslah harcının iadesine karar verilmemesi yerinde olmadığından davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine ilişkin kararın kaldırılarak, kararın bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.