Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4111 K.2014/9946

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/09/2013 tarih ve 2011/696-2013/447 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ...'ın 30/09/1999 tarihinde ... ve ... Bankası ... Şubesi'ne gidip hesap açtırmak istediğini, banka çalışanları tarafından yanlış ve kasıtlı olarak banka hesabının ... bankacılığına yönlendirildiğini, müvekkilinin bu uygulamadan bankaya el konulmasından sonra haberdar olduğunu, ... ve ... Bankası'nın Bakanlar Kurulu'nun 99/13765 sayılı kararı ile fona devredildiğini öğrendiğini, müvekkili parasını almak için müracaat ettiğinde, parasını çekemeyeceği devletin de garantisi içinde olmadığının ileri sürerek, müvekkilinin 15.000,00 TL parasının 20/10/1999 tarihinden, 22/12/1999 tarihine kadar %83 faizi ile bu tarihten itibaren ise işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı banka davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... A.Ş'nin temeddü hariç ortaklık hakları ile yönetimi ve denetimi 21/12/1999 tarihli 1999/13765 sayılı bakanlar kurulu kararı ile tasarruf mevduatı sigorta fonuna devredildiği, ...'un 26/01/2001 tarih ve 7 sayılı kararı ile ...'a devredilen bankaların ... çatısı altında aktif ve pasifleri ile devren birleştiği, ... 'da 09/08/2001 tarihinde ... Yardımlaşma Kurumu'na satılmış, 11/01/2002 tarihinde ... Bank A.Ş'ye devredilmiş ve ...

Bank A.Ş'de 07/07/2008 tarihinde adını ...olarak değiştirdiği, dolayısıyla davalı bankanın sorumlu olduğu, hesap cüzdanı ve diğer kaynaklara göre davacı ...'ın 15.000,00 TL yatırdığı, daha sonra faiz tahakkuk ettirildiği, ancak hesap cüzdanına göre hesap bakiyesinin halen 16.000,00 TL olduğu dolayısıyla 15.000,00 TL istemekte haklı olduğu gerekçesi ile davanın 15.000,00 TL'nin 20/10/1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı banka ve fer'i müdahil ... vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka ve feri müdahil ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Mahkemece, davalı bankaya harç yüklenmiş ise de davalı ...Ş.'ye karşı işbu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan ... Bank A.Ş.'nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın ... bankasına gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten ... Bank A.Ş.'nin ... tarafından devir alındıktan sonra en son ... Bank A.Ş.'ye devredildiği, bu durumda ... Bankası iken ... Bank A.Ş.'ye devredilen ...

Bank A.Ş.'nin eylemlerinden dolayı açılan davada bu bankayı devir alan ... Bank A.Ş.'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde harç ile sorumlu tutulması doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın harç ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.