Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4132 K.2014/11312

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2013 tarih ve 2011/382-2013/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile diğer davalıların davalı şirketin ortağı bulunduğunu, müvekkilinin davalılarla birlikte hareket etmesinin imkansızlaştığını ileri sürerek, davalı şirketin tüm malvarlığının bilirkişi marifetiyle tespitine, davalıların ortaklıktan çıkarılmasına, paylarının müvekkiline verilmesine, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ortaklığın tasfiyesine, bunun da kabul edilmemesi halinde müvekkilinin payının kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde davanın açılmasından sonra davalı şirket ortaklar kurulunun 18/11/2011 tarihinde davalının katılmadığı toplantı sonunda oy çokluğu ile şirketin tasfiyesine karar verdiği gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.