Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4215 K.2014/7598

Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2012 gün ve 2012/45-2012/253 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.11.2013 gün ve 2013/3922-2013/20767 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin “Le Monde Diplomatique” isimli derginin sahibi olduğunu, belirli bir süre derginin Türkiye yayın haklarının ...

Enstitüsü adıyla davalıya verildiğini, ancak sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, davalının müvekkili şirkete ait olan “Le Monde Diplomatique” isimli markayı aradaki sözleşmeye aykırı olarak hiçbir hakkı bulunmamasına rağmen adına tescil ettirdiğini, bunun üzerine davalı aleyhine marka hükümsüzlüğü davası açıldığını, ancak davalı şirketin “Turquie Diplomatique” ismiyle yayın yapmaya devam ettiğini, davalının yayında kullandığı “Turquie Diplomatique” markasının müvekkili markası ile benzediğini, bu kullanımın iltibasa yol açtığını ileri sürerek,

“Turquie Diplomatique” isminin mevcut kullanım şeklinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.