Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4259 K.2014/11683

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/11/2013 tarih ve 2012/379-2013/649 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından sigorta örtüsü altına alınan müvekkiline ait 4 baş kulak küpeli ineklerin, infertiliteye bağlı olarak zorunlu kesime gönderildiklerini ve zorunlu kesim nedeninin poliçe başlangıç tarihinden sonra ortaya çıktığını, müvekkili zararının poliçe kapsamında olduğunu ileri sürerek, 12.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hayvanlardaki kesim nedeni olan infertilitenin poliçe tarihinden önce meydana geldiğini, teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 4 ineğinin de poliçe başlangıç tarihinden önce değişen sayılarda suni tohumlama ile gebe bırakılmaya çalışılmış olsa da poliçe tarihinden sonra yapılan 4 tohumlamaya dayanılarak kesime sevk edildiği, daha önce doğum yapmış ineklerin 1-2 hatta 3 tohumlama sonrası gebe kalmamalarının kısır anlamına gelmeyeceği, hayvanların kesime sevk edilmek kararının tümü ile poliçe başlangıç tarihinden sonra yapılan uygulamalara göre ve poliçe şartlarına uygun alındığı, davacının poliçeye aykırı bir uygulamasının olmadığı,

bu nedenle davacının zararının karşılanması gerektiği, hayvanlarının sigorta bedelinin 6.000,00'er TL olduğu, toplam sigorta bedelinin 24.000,00 TL olduğu, 1775221 poliçe nolu poliçesinin klozlar başlığı altında sovtaj düzenlemesinde sigortalı hayvanın damızlık vasfını yitirmesi nedeniyle kesime sevk edilmesi halinde sovtaj bedelinin sigorta bedelinin en az %50'si olarak hesap edileceği, bu bakımdan taraflar arasında müşterek sigorta yapıldığı,

%50 sovtaj bedeli düşüldüğünde ödenmesi gereken miktarın 12.000,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kabulü ile hasar tarihi olan 29.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.