Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4296 K.2014/11014

Taraflar arasında görülen davada ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 tarih ve 2007/199-2013/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanını 1989 yılında tescil ettirdiğini, 2000/08030 sayılı "Ölçsan" markası bulunduğunu, davalının müvekkilinden yaklaşık 12 yıl sonra bu ibareyi haksız bir şekilde ticaret unvanında tescil ettirdiğini, davalının müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini ileri sürerek, markaya ve ticaret unvanına yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, ref'ini, davalı ticaret unvanından .... ibaresinin ve davalı adına tescilli .... internet alan adının terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin ve davacı şirketin kurucularının bir kısmının aynı olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri ile davacı şirketin eski yönetim kurulu üyelerinin bir kısmının aynı olduğu, her iki tarafın birbirlerinin ticaret unvanlarından ve ticari faaliyetlerinden haberdar olduklarının kabulü gerektiği, davalıya ait ticaret sicil kaydı 2001 tarihli olup daha önceden aralarında hukuki ve ticari ilişki bulunan taraflar birbirlerinin ticaret sicili unvan kayıtlarından, internet alan adı da dahil olmak üzere "Ölçsan" ibaresini içeren kullanımlarından haberdar oldukları,

davalının ticaret siciline kayıt tarihi olan Kasım 2001 tarihinden davanın açıldığı Ağustos 2007 tarihine kadar 6 yıla yakın bir süre ile davalının tesciline ve unvan ve alan adı kullanımına karşı herhangi bir dava açmayarak sessiz kalmak suretiyle dava ve talep hakkını kaybettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.