Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4300 K.2014/7651

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2012 gün ve 2011/57-2012/122 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.12.2013 gün ve 2013/7177-2013/22444 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili,... marka ve logolarının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise www.metsaotomotiv.com adlı internet sitesinde ve ...

OTO adlı işyerinin camında, tabelasında, kartvizitlerinde, fatura vs. basılı evraklarında, el ilanlarında müvekkiline ait... marka ve logolarını müvekkilinin yetkili satıcısı izlenimi verecek şekilde kullandığını, davalının müvekkili ile herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı tarafından kullanılan tabelaların oldukça büyük ebatlarda olduğunu, bu kullanımın 556 sayılı KHK'nın 12. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini ileri sürerek,

davalı tarafından yaratılan iltibas, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını,... logo ve markalarının davalı tarafından internet sitesi de dahil olmak üzere işyerinde, vitrin ve tabelalarında, araçlarında, ilan, reklam ve tanıtımlarında, her türlü basılı kağıt ve faturalar ile sair evrakta kullanılmasının önlenmesini, bu şekildeki malzemenin ve bunlar için kullanılan alet, edavat, kalıp, disk gibi malzemenin toplatılarak imhasını ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.