Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4321 K.2014/7604

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/09/2011 gün ve 2006/36-2011/368 sayılı kararı bozan Daire’nin 23/09/2013 gün ve 2012/4266-2013/16280 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili şirketin ticaret unvanındaki ... Birlik ibaresinin unvanının esaslı unsurunu oluşturduğunu, davalı şirketin de aynı unvanı kullanarak müvekkilinin unvanı ile markasına tecavüz ettiğini, aynı nedenle davalı adına tescilli “... Birlik” markasının hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek, asıl davada unvanına vaki tecavüzün men'ine, davalı şirketin ticaret unvanı ile markasının sicilden terkinine karar verilmesini, birleşen davada da, davalıya ait markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.