Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4380 K.2014/11330

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 tarih ve 2013/814-2013/794 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin bir kısım ortaklarının paylarını devrettiğini, hisse devrinin ilanı için davalıya başvurduklarını, hisse devir sözleşmelerinin noter tarafından tasdik edilmediği gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, anonim şirketlerde devir için yazılı şekil şartı arandığını, noter tasdikinin kanuni zorunluluk olmadığını ileri sürerek, itirazın kabulünü, davalının 17.12.2013 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, anonim şirketlerde hisse devirlerinin tescil ve ilana tabi olmadığı, ancak Sanayi Bakanlığı'nın 18.12.1998 tarihli yazısı ile devir sözleşmesi ve devre muvafakat edildiğini gösterir yönetim kurulu kararının noter tasdikli olmasını istediği, tescili istenen hususun hakikate uygun olup olmadığını araştırmanın davalının görevi olduğu, sicil kayıtlarının 3. kişiler yönünden bağlayıcı sonuçlar doğurması, kayıtların kamu düzenine aykırı olmaması gerektiğinden ilanın gerçekleştirilmesi amacıyla bahsi geçen belgelerin istenmesinin TTK ve Sicil Yönetmeliği'ne uygun bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.