Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4383 K.2014/11078

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2011 gün ve 2009/612-2011/1332 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/11/2013 gün ve 2012/4078-2013/21122 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin.... Finansal Kiralama A.Ş.'den kiraladığı paletli ekskavatörün davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu sırada....'ta baraj güvenlik yolu yapımında çalıştırılırken 02.06.2009 tarihinde yakılması sonucu kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen hasarın sigorta kapsamında olmasına rağmen davalı tarafça bir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, hasar bedeli olan 150.000,00 TL'nin davalıya ihbar tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.