Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4395 K.2014/6665

Hasımsız olarak görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....06.2013 gün ve 2013/123-2013/200 sayılı kararı onayan Daire’nin ....01.2013 gün ve 2013/11173-2014/1228 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin saklamakla yükümlü olduğu 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defter ve evrakların işyerinde çıkan yangın neticesinde zayi olduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defterlerin ve ticari evrakların yangın nedeniyle zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davanın ...'nın 82/7. maddesinde öngörülen sürede açılmadığı, zayi belgesi istenebilecek ticari defter ve emtianın ne olduğunun belirtilmediği, işyerinin kısmen hasar görmüş olması karşısında zayi belgesi vermek için yangının tek başına yeterli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.